咨询电话：0531-67870797
“食在开心”商标无效宣告
发布于 2020-03-02 17:39 阅读（）
申请人于2019年02月28日对第21071198号“食在开心”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第1193162号“开心及图”商标、第10794098号“开心及图”商标、第3244695号“开心相伴及图”商标、第10854856号“开心包及图”商标、第11160980号“开心及图”商标、第11160979号“开心及图”商标（以下分别称引证商标一、二、三、四、五、六）构成类似商品上的近似商标。二、被申请人注册争议商标的行为具有明显恶意，系不正当手段注册，违反诚实信用原则。三、争议商标带由欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。综上，依据《商标法》第七条、第十条第一款第七项、第三十条、第三十一条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：1、争议商标及引证商标档案；
2、商标联合使用声明、2010-2013“开心”系列品牌产品销售发票及货物清单、商品图片；
3、“旺旺”“旺仔”系列商标所获部分荣誉证书复印件、2010-2015年“旺旺”“旺仔”系列广告播出记录等复印件。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与申请人引证商标未构成近似商标。争议商标是申请人基于诚实信用原则，以正常使用为目的进行注册和使用。请求维持争议商标的注册。
被申请人提交了以下主要证据：朋友圈截图复印件及宣传单复印件。
针对被申请人答辩理由，申请人质证理由与申请理由基本一致，请求对争议商标予以无效宣告。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2016年8月23日申请注册，指定使用在第30类调味品、糕点等商品上，在初步审定公告期间被提出异议，经我局决定异议不成立，准予该商标注册，注册公告刊登在2019年1月7日的《商标公告》上，现为有效商标。
2、引证商标一、二、三、四获准注册日期均早于争议商标申请注册日期，分别核定使用在第30类谷类制品、方便面等商品上，现为申请人所持有的有效注册商标。
引证商标五获准注册日期早于争议商标申请注册日期，核定使用在第29类肉脯、鱼制食品等商品上，现为申请人所持有的有效注册商标。
引证商标六获准注册日期早于争议商标申请注册日期，核定使用在第32类啤酒、水(饮料)等商品上，现为申请人所持有的有效注册商标。
我局认为，《商标法》第七条属于总则性规定，在《商标法》实体条款中已有体现，本案将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款对本案进行审理。
争议商标核定使用的商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品。争议商标“食在开心”与引证商标一、二“开心”、引证商标三“开心相伴”、引证商标四“开心包”在文字构成、呼叫方面相近，构成近似商标。争议商标与引证商标一、二、三、四同时在上述商品上使用，易使相关公众认为其为同一企业的系列商标或存在其他联系，从而产生混淆。争议商标与引证商标一、二、三、四已构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。
争议商标核定使用的商品与引证商标五、六核定使用的商品未构成类似商品，申请商标与引证商标五、六未构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。
《商标法》第十条第一款第（七）项所指的“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”是指商标的文字、图形等故意夸大商品或服务的功能、作用等，从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺骗消费者，容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认。我局经审查认为，争议商标不存在上述条款情形，故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第四十四条第一款所指的“其他不正当手段”系指除欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。我局经审查认为，争议商标不存在上述条款所规定情形。申请人未提交证据证明争议商标系以伪造申请书件或其他证明文件骗取商标注册，或者争议商标申请注册系扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为，故申请人依据年《商标法》四十四条第一款“欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”宣告争议商标无效的理由缺乏事实依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第1193162号“开心及图”商标、第10794098号“开心及图”商标、第3244695号“开心相伴及图”商标、第10854856号“开心包及图”商标、第11160980号“开心及图”商标、第11160979号“开心及图”商标（以下分别称引证商标一、二、三、四、五、六）构成类似商品上的近似商标。二、被申请人注册争议商标的行为具有明显恶意，系不正当手段注册，违反诚实信用原则。三、争议商标带由欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。综上，依据《商标法》第七条、第十条第一款第七项、第三十条、第三十一条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：1、争议商标及引证商标档案；
2、商标联合使用声明、2010-2013“开心”系列品牌产品销售发票及货物清单、商品图片；
3、“旺旺”“旺仔”系列商标所获部分荣誉证书复印件、2010-2015年“旺旺”“旺仔”系列广告播出记录等复印件。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与申请人引证商标未构成近似商标。争议商标是申请人基于诚实信用原则，以正常使用为目的进行注册和使用。请求维持争议商标的注册。
被申请人提交了以下主要证据：朋友圈截图复印件及宣传单复印件。
针对被申请人答辩理由，申请人质证理由与申请理由基本一致，请求对争议商标予以无效宣告。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2016年8月23日申请注册，指定使用在第30类调味品、糕点等商品上，在初步审定公告期间被提出异议，经我局决定异议不成立，准予该商标注册，注册公告刊登在2019年1月7日的《商标公告》上，现为有效商标。
2、引证商标一、二、三、四获准注册日期均早于争议商标申请注册日期，分别核定使用在第30类谷类制品、方便面等商品上，现为申请人所持有的有效注册商标。
引证商标五获准注册日期早于争议商标申请注册日期，核定使用在第29类肉脯、鱼制食品等商品上，现为申请人所持有的有效注册商标。
引证商标六获准注册日期早于争议商标申请注册日期，核定使用在第32类啤酒、水(饮料)等商品上，现为申请人所持有的有效注册商标。
我局认为，《商标法》第七条属于总则性规定，在《商标法》实体条款中已有体现，本案将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款对本案进行审理。
争议商标核定使用的商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品。争议商标“食在开心”与引证商标一、二“开心”、引证商标三“开心相伴”、引证商标四“开心包”在文字构成、呼叫方面相近，构成近似商标。争议商标与引证商标一、二、三、四同时在上述商品上使用，易使相关公众认为其为同一企业的系列商标或存在其他联系，从而产生混淆。争议商标与引证商标一、二、三、四已构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。
争议商标核定使用的商品与引证商标五、六核定使用的商品未构成类似商品，申请商标与引证商标五、六未构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。
《商标法》第十条第一款第（七）项所指的“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”是指商标的文字、图形等故意夸大商品或服务的功能、作用等，从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺骗消费者，容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认。我局经审查认为，争议商标不存在上述条款情形，故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第四十四条第一款所指的“其他不正当手段”系指除欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。我局经审查认为，争议商标不存在上述条款所规定情形。申请人未提交证据证明争议商标系以伪造申请书件或其他证明文件骗取商标注册，或者争议商标申请注册系扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为，故申请人依据年《商标法》四十四条第一款“欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”宣告争议商标无效的理由缺乏事实依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
搜索
TAG
金榜研究院
“熊博士Xiong Bo Shi”商标驳回复审 TOP1 -
2
“古牌”商标驳回复审 03-10 -
3
“鼎圆”商标驳回复审 03-10 -
4
-
5
“VOSKA”商标驳回复审 03-10 -
6
第35259256号“食在鲜铺”商标驳回复审 03-10 -
7
“丽沃美LWM”商标驳回复审 03-10 -
8 “HIDEENA及图”商标驳回复审 03-10
-
9
“辣条大王及图”商标驳回复审 03-10
