咨询电话：0531-67870797
“帷千动媒WQMobile及图”商标撤销复审案
发布于 2020-03-02 10:30 阅读（）
申请人因第11098859号“帷千动媒WQMobile及图”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2019]第Y000049号决定，于2019年02月11日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
我局决定认为：申请人在法定期限内未提交证据证明复审商标在2015年4月2日至2018年4月1日期间，在包装设计；室内装饰设计服务上进行了使用，故撤销复审商标在上述服务上的注册。
申请人复审的主要理由：申请人提交的证据可以证明复审商标在指定期限内在包装设计；室内装饰设计服务上进行了有效的商业使用。综上，请求对复审商标予以维持。
申请人向我局提交了以下主要证据：
1、微博头像及微博信息截图；
2、服务合作协议；
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经复审查明，复审商标于2012年6月20日向我局申请注册，2014年7月28日取得商标专用权，核定使用的服务为第42类计算机编程、包装设计等。该商标专用权期限至2024年7月27日。被申请人针对复审商标在包装设计；室内装饰设计服务上提起连续三年不使用的撤销申请。
结合双方当事人陈述的内容、我局查明的事实和《商标法》的规定，本案的焦点问题可归纳为：复审商标在2015年4月2日至2018年4月1日期间是否进行了有效的商业使用。
我局认为，商标的使用是指商标的商业使用。包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品或服务来源的行为。商标的使用证据材料，既包括注册人使用该商标的证据材料，又包括注册人许可他人使用该商标的证据材料。本案中，申请人提交的证据1中并未显示复审商标在包装设计；室内装饰设计服务上进行了使用；证据2中服务协议没有发票予以佐证，不能证明合同的真实履行情况。综上，本案申请人提交的证据不能证明申请人将复审商标用在包装设计；室内装饰设计服务上并进行了有效的商业使用。
依照《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，我局决定如下：
复审商标在包装设计；室内装饰设计服务上的注册予以撤销。
我局决定认为：申请人在法定期限内未提交证据证明复审商标在2015年4月2日至2018年4月1日期间，在包装设计；室内装饰设计服务上进行了使用，故撤销复审商标在上述服务上的注册。
申请人复审的主要理由：申请人提交的证据可以证明复审商标在指定期限内在包装设计；室内装饰设计服务上进行了有效的商业使用。综上，请求对复审商标予以维持。
申请人向我局提交了以下主要证据：
1、微博头像及微博信息截图；
2、服务合作协议；
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经复审查明，复审商标于2012年6月20日向我局申请注册，2014年7月28日取得商标专用权，核定使用的服务为第42类计算机编程、包装设计等。该商标专用权期限至2024年7月27日。被申请人针对复审商标在包装设计；室内装饰设计服务上提起连续三年不使用的撤销申请。
结合双方当事人陈述的内容、我局查明的事实和《商标法》的规定，本案的焦点问题可归纳为：复审商标在2015年4月2日至2018年4月1日期间是否进行了有效的商业使用。
我局认为，商标的使用是指商标的商业使用。包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品或服务来源的行为。商标的使用证据材料，既包括注册人使用该商标的证据材料，又包括注册人许可他人使用该商标的证据材料。本案中，申请人提交的证据1中并未显示复审商标在包装设计；室内装饰设计服务上进行了使用；证据2中服务协议没有发票予以佐证，不能证明合同的真实履行情况。综上，本案申请人提交的证据不能证明申请人将复审商标用在包装设计；室内装饰设计服务上并进行了有效的商业使用。
依照《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，我局决定如下：
复审商标在包装设计；室内装饰设计服务上的注册予以撤销。
下一篇：“本色好”商标驳回复审
搜索
TAG
金榜研究院
“熊博士Xiong Bo Shi”商标驳回复审 TOP1 -
2
“古牌”商标驳回复审 03-10 -
3
“鼎圆”商标驳回复审 03-10 -
4
-
5
“VOSKA”商标驳回复审 03-10 -
6
第35259256号“食在鲜铺”商标驳回复审 03-10 -
7
“丽沃美LWM”商标驳回复审 03-10 -
8 “HIDEENA及图”商标驳回复审 03-10
-
9
“辣条大王及图”商标驳回复审 03-10
