申请人对我局驳回其第31265556号“新鲜工厂GREENHOUSE”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。

　　申请人复审的主要理由：申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的第5303757号“温室GREENHOUSE”商标、第4405500号“绿舍GREEN HOUSE”商标、第3709068号“GREENERY”商标、第27100134号“GREENHOUSE”商标、第30573769号“GREEN HOUSE”商标（以下分别称引证商标一、二、三、四、五）差异明显，不构成近似商标。请求对申请商标予以核准注册。

　　经审理后认为，申请商标指定使用在肉；食用燕窝等复审商品上，消费者不易将其作为商标标识加以识别，缺乏商标应有的显著性，难以起到区分商品来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。并向申请人发出评审意见书，申请人答辩称申请商标并非固有词汇，具有显著性。与本案情形类似的商标已经获准注册。请求对申请商标予以核准注册。

　　经复审查明：引证商标一其专用权至2019年6月13日止，至本案审理时止，仍在续展宽展期内。引证商标四、五其注册申请被驳回，已无效。

　　经复审认为，鉴于引证商标四、五已无效，故其与申请商标之间的权利冲突已不存在。申请商标指定使用的肉等全部复审商品与引证商标二、三核定使用的肉等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标二、三在字母组合、呼叫、含义上相近，若共存于市场，使用在类似商品上，易造成消费者的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提及的其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。鉴于引证商标一有效与否对本案结论并无实质性影响，故对其与申请商标之间是否存在权利冲突我局不再予以评述。

　　申请商标指定使用在肉；食用燕窝等复审商品上，消费者不易将其作为商标标识加以识别，缺乏商标应有的显著性，难以起到区分商品来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。

　　依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：

　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。