咨询电话：0531-67870797
“金鹰”商标无效宣告
发布于 2020-02-29 17:06 阅读（）
申请人于2019年01月24日对第19912675号“金鹰”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第17509050号“鹰金钱及图”商标、第4106072号“鹰金钱及图”商标、第1067165号“鹰金钱及图”商标、第525650号图形商标、第525881号图形商标、第1035742号“鹰金钱及图”商标、第872919号“EAGLECOIN”商标、第551063号图形商标（以下称引证商标一至八）构成类似商品上的近似商标。二、申请人第1067165号“鹰金钱及图”商标于2012年被认定为驰名商标，争议商标与引证商标中文十分相似，容易引起消费者的混淆和误认。三、被申请人申请注册争议商标存在恶意，是一种搭便车行为，违反了诚实信用原则。综上，请求依据《商标法》第七条、第十三条、第三十条、第四十五条的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（复印件）：
1.商标注册证、商标许可使用合同；
2.驰名商标公告、荣誉证书；
3.媒体报道、商品包装、广告宣传及其发票。
被申请人答辩的主要理由：一、“金鹰”是答辩人的核心品牌，答辩人最早的一枚第684289号“金鹰”商标注册于1994年，后因错过续展时间使得上述商标失效，为保护自主品牌，答辩人提出本案争议商标的注册，主观目的正当。答辩人于2009年3月发表了“金鹰图”作品，于2012年进行了著作权登记。二、答辩人申请的“金鹰金旺”、“金鹰厨香”、“金鹰万事旺”商标证明争议商标的注册是答辩人正当的品牌建设之举，并未违反诚实信用原则，亦不构成摹仿他人商标。三、“金鹰”是答辩人旗下知名“植物油、食用油”品牌，至今已是一个近25年历史的老品牌，知名度和美誉度较高。四、申请人提供的证明无法证明引证商标三仍然具备驰名商标的知名度。申请商标与引证商标三不构成类似商品上的近似商标。五、争议商标与引证商标一至七不构成类似商品上的近似商标。请求维持争议商标的注册。
被申请人提交了以下主要证据：
1.营业执照、商标档案、企业名称变更证明；
2.检验报告、“金鹰”系列产品线上招商材料；
3.作品登记证书、“金鹰”系列商标档案。
针对被申请人的答辩理由和证据，申请人坚持其无效宣告理由，并主张答辩人的第684289号“金鹰”商标已销亡，已是无效商标，不具备商标专用权。被申请人提交的作品登记证书只有作品名称，看不到图样，且著作权与商标不属于同一范畴，不具有可比性。被申请人提交的证据无法体现其商标具有较高知名度，请求宣告争议商标无效。
经审理查明：1.争议商标由揭阳市金旺食品有限公司于2016年5月10日申请注册，在异议程序中经我局审查决定予以核准，核定使用在第29类进食用油、食用海藻提取物等商品上，其注册公告刊登在第1620期（2018年10月21日）《商标公告》上，于2017年10月20日名义变更为广东金旺食品有限公司。现为有效注册商标。
2.引证商标一至八早于争议商标申请注册，分别核定使用在第29类、第30类商品上。现为申请人有效注册商标。
3.商评字[2012]第20069号文件确认，申请人的“鹰金钱及图”商标在第29类鱼、水产品、鱼罐头、水产罐头商品上已为相关公众所熟知。
4.被申请人名下的第684289号“金鹰”商标于1992年12月28日申请注册，虽然该商标因期满未续展被注销，但其申请注册日早于申请人于1996年申请注册的“鹰金钱及图”商标，并且“金鹰”商标属于被申请人名下的“金鹰”、“金旺”、“金鹰金旺”、“金鹰厨香”系列商标。
我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，我局将根据申请人的具体评审理由并适用相应的实体条款予以审理。
申请人主张争议商标与引证商标一至八构成类似商品上的近似商标。根据查明事实4可知被申请人名下最早的“金鹰”商标早于引证商标申请注册，被申请人对“金鹰”商标曾拥有在先权利，争议商标并非出于对引证商标的摹仿而申请注册。争议商标“金鹰”与引证商标一至八在文字构成、呼叫、外观等方面存在一定差异，整体可以形成区分，故争议商标与引证商标一至八未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请人主张其第1067165号“鹰金钱及图”商标于2012年被认定已为相关公众所熟知，争议商标构成对引证商标的摹仿。本案中，在被申请人对“金鹰”商标曾拥有在先权利的情况下，争议商标与申请人第1067165号“鹰金钱及图”商标在文字构成、呼叫、外观等方面存在一定差异，整体可以形成区分，故争议商标未构成对申请人引证商标的复制、摹仿，争议商标在食用油等商品上的注册不致误导公众，从而使申请人合法利益可能受到损害。综上，我局认为，争议商标的注册和使用未构成《商标法》第十三条所指的不予注册并禁止使用的情形。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第17509050号“鹰金钱及图”商标、第4106072号“鹰金钱及图”商标、第1067165号“鹰金钱及图”商标、第525650号图形商标、第525881号图形商标、第1035742号“鹰金钱及图”商标、第872919号“EAGLECOIN”商标、第551063号图形商标（以下称引证商标一至八）构成类似商品上的近似商标。二、申请人第1067165号“鹰金钱及图”商标于2012年被认定为驰名商标，争议商标与引证商标中文十分相似，容易引起消费者的混淆和误认。三、被申请人申请注册争议商标存在恶意，是一种搭便车行为，违反了诚实信用原则。综上，请求依据《商标法》第七条、第十三条、第三十条、第四十五条的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（复印件）：
1.商标注册证、商标许可使用合同；
2.驰名商标公告、荣誉证书；
3.媒体报道、商品包装、广告宣传及其发票。
被申请人答辩的主要理由：一、“金鹰”是答辩人的核心品牌，答辩人最早的一枚第684289号“金鹰”商标注册于1994年，后因错过续展时间使得上述商标失效，为保护自主品牌，答辩人提出本案争议商标的注册，主观目的正当。答辩人于2009年3月发表了“金鹰图”作品，于2012年进行了著作权登记。二、答辩人申请的“金鹰金旺”、“金鹰厨香”、“金鹰万事旺”商标证明争议商标的注册是答辩人正当的品牌建设之举，并未违反诚实信用原则，亦不构成摹仿他人商标。三、“金鹰”是答辩人旗下知名“植物油、食用油”品牌，至今已是一个近25年历史的老品牌，知名度和美誉度较高。四、申请人提供的证明无法证明引证商标三仍然具备驰名商标的知名度。申请商标与引证商标三不构成类似商品上的近似商标。五、争议商标与引证商标一至七不构成类似商品上的近似商标。请求维持争议商标的注册。
被申请人提交了以下主要证据：
1.营业执照、商标档案、企业名称变更证明；
2.检验报告、“金鹰”系列产品线上招商材料；
3.作品登记证书、“金鹰”系列商标档案。
针对被申请人的答辩理由和证据，申请人坚持其无效宣告理由，并主张答辩人的第684289号“金鹰”商标已销亡，已是无效商标，不具备商标专用权。被申请人提交的作品登记证书只有作品名称，看不到图样，且著作权与商标不属于同一范畴，不具有可比性。被申请人提交的证据无法体现其商标具有较高知名度，请求宣告争议商标无效。
经审理查明：1.争议商标由揭阳市金旺食品有限公司于2016年5月10日申请注册，在异议程序中经我局审查决定予以核准，核定使用在第29类进食用油、食用海藻提取物等商品上，其注册公告刊登在第1620期（2018年10月21日）《商标公告》上，于2017年10月20日名义变更为广东金旺食品有限公司。现为有效注册商标。
2.引证商标一至八早于争议商标申请注册，分别核定使用在第29类、第30类商品上。现为申请人有效注册商标。
3.商评字[2012]第20069号文件确认，申请人的“鹰金钱及图”商标在第29类鱼、水产品、鱼罐头、水产罐头商品上已为相关公众所熟知。
4.被申请人名下的第684289号“金鹰”商标于1992年12月28日申请注册，虽然该商标因期满未续展被注销，但其申请注册日早于申请人于1996年申请注册的“鹰金钱及图”商标，并且“金鹰”商标属于被申请人名下的“金鹰”、“金旺”、“金鹰金旺”、“金鹰厨香”系列商标。
我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，我局将根据申请人的具体评审理由并适用相应的实体条款予以审理。
申请人主张争议商标与引证商标一至八构成类似商品上的近似商标。根据查明事实4可知被申请人名下最早的“金鹰”商标早于引证商标申请注册，被申请人对“金鹰”商标曾拥有在先权利，争议商标并非出于对引证商标的摹仿而申请注册。争议商标“金鹰”与引证商标一至八在文字构成、呼叫、外观等方面存在一定差异，整体可以形成区分，故争议商标与引证商标一至八未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请人主张其第1067165号“鹰金钱及图”商标于2012年被认定已为相关公众所熟知，争议商标构成对引证商标的摹仿。本案中，在被申请人对“金鹰”商标曾拥有在先权利的情况下，争议商标与申请人第1067165号“鹰金钱及图”商标在文字构成、呼叫、外观等方面存在一定差异，整体可以形成区分，故争议商标未构成对申请人引证商标的复制、摹仿，争议商标在食用油等商品上的注册不致误导公众，从而使申请人合法利益可能受到损害。综上，我局认为，争议商标的注册和使用未构成《商标法》第十三条所指的不予注册并禁止使用的情形。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
上一篇：“杨贻庆”商标无效宣告
搜索
TAG
金榜研究院
“熊博士Xiong Bo Shi”商标驳回复审 TOP1 -
2
“古牌”商标驳回复审 03-10 -
3
“鼎圆”商标驳回复审 03-10 -
4
-
5
“VOSKA”商标驳回复审 03-10 -
6
第35259256号“食在鲜铺”商标驳回复审 03-10 -
7
“丽沃美LWM”商标驳回复审 03-10 -
8 “HIDEENA及图”商标驳回复审 03-10
-
9
“辣条大王及图”商标驳回复审 03-10
