咨询电话：0531-67870797
“3 M T”商标无效宣告
发布于 2020-02-28 14:57 阅读（）
申请人于2019年01月24日对第19844271号“3 M T”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册的第18588481号、第18588479号、第18588480号“3M”商标（以下统称引证商标）构成类似商品上的近似商标。申请人3M商标经过长期使用宣传具有极高的知名度，请求认定第884963号“3M”商标在“光反射材料薄板及带”商品上为相关公众所熟知，争议商标的注册使用损害申请人的利益。争议商标完整包含申请人知名商号，侵犯了申请人商号权。被申请人具有抄袭抢注申请人商标的主观恶意，其注册争议商标的行为违反诚实信用原则，误导公众。综上，根据《商标法》第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第十三条、第十四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（U盘形式）：
1、申请人简介及年报；
2、申请人注册商标信息；
3、申请人产品介绍、图片、产品服务指南、检测报告、认证证书及国家行业标准；
4、申请人部分活动清单及现场照片；
4、申请人出版的部分书籍节选；
5、相关媒体对申请人及其产品的宣传报道；
6、经销协议、发票；
7、《全国重点商标保护名录》；
8、在先裁定、裁决、行政处罚决定、判决书；
9、申请人及其产品所获荣誉；
10、《关于商标许可使用的确认备忘录》、3M中国有限公司简介；
11、百度、谷歌搜索引擎上关于“3M”的搜索结果；
12、其他相关证据。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标于2016年5月4日提出注册申请，于2018年11月21日获准注册，核定使用在第9类“电池充电器；移动电源（可充电电池）”商品上。至本案审理时止，为有效注册商标。
2、引证商标所有人均为本案申请人，其申请注册日期、核准注册日期均早于争议商标，核定使用在第9类“电池”等商品上。至本案审理时止，均为有效注册商标。
以上事实有商标档案予以在案佐证。
我局认为，本案中，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题适用现行《商标法》。《商标法》第七条、第九条的精神已具体体现在《商标法》其他条款中，我局将依据申请人具体理由、查明事实及《商标法》的具体规定对本案进行评审。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为：一、争议商标的注册是否违反了2013年《商标法》第三十条、第三十一条的规定。二、争议商标的注册是否违反2013年《商标法》第三十二条的规定。三、争议商标的注册是否违反了2013年《商标法》第四十四条第一款的规定。
关于焦点问题一。我局认为，本案中，争议商标核定使用的“电池充电器；移动电源（可充电电池）”商品与引证商标核定使用的“电池”商品属于类似商品。争议商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标识。争议商标与引证商标若共存于市场，使用在类似商品上，易造成消费者的混淆和误认，争议商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，故争议商标的注册已违反2013年《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
关于焦点问题二。申请人主张争议商标的注册侵犯其在先字号权。我局认为，本案中，争议商标与申请人字号尚存一定区别，争议商标的注册和使用并不易使消费者误认为商品来源于申请人，从而损害申请人的利益。因此，尚无充分理由可以认定争议商标的申请注册违反了2013年《商标法》第三十二条关于不得损害他人现有的在先权利中的商号权之规定。
关于焦点问题三。我局认为，2013年《商标法》第四十四条第一款所指的“其他不正当手段”系指除欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。申请人在本案中证明争议商标存在上述情形的证据不足，故我局对申请人该项主张不予支持。
关于争议商标的注册是否违反2013年《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。本案中，争议商标的注册不致造成消费者对商品的功能等特点产生误认，未构成2013年《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
鉴于我局已基于申请人在先商标权对争议商标予以无效宣告，申请人商标已获法律保护，故本案不再适用2013年《商标法》第十三条、第十四条之规定予以评述。
《商标法》第四十五条系程序性条款，对此我局不再予以评述。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
上一篇：图形商标无效宣告
搜索
TAG
金榜研究院
“熊博士Xiong Bo Shi”商标驳回复审 TOP1 -
2
“古牌”商标驳回复审 03-10 -
3
“鼎圆”商标驳回复审 03-10 -
4
-
5
“VOSKA”商标驳回复审 03-10 -
6
第35259256号“食在鲜铺”商标驳回复审 03-10 -
7
“丽沃美LWM”商标驳回复审 03-10 -
8 “HIDEENA及图”商标驳回复审 03-10
-
9
“辣条大王及图”商标驳回复审 03-10
