咨询电话：0531-67870797
“迪亚士”商标无效宣告
发布于 2020-02-28 11:37 阅读（）
申请人于2019年03月11日对第23992961号“迪亚士”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由： 申请人于2008年成立，主要经营范围为光电子元器件、LED应用产品的生产和销售等。争议商标侵犯了申请人在先商号权和商标权，属于抢注申请人在先使用并有一定影响的商标。争议商标与申请人注册的第32491256号“迪亚士”商标（以下称引证商标）构成类似商品上的近似商标。被申请人主观恶意明显，违反诚实信用原则。请求依据2013年《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）第七条、第三十二条的规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、申请人质量、环境及职业健康管理安全体系认证证书；
2、申请人展会图片。
被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2017年05月05日申请注册，商标局于2018年04月28日核准注册，核定使用在第11类浴室装置、卫生器械和设备等商品上，现为有效注册商标。
2、引证商标由申请人于2018年07月26日申请注册，晚于争议商标申请注册日，故该商标不享有在先权利。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，本案中，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2013年《商标法》。本案的相关程序问题仍适用2019年《商标法》。
2013年《商标法》第七条属于总则性规定，在2013年《商标法》实体条款中已有体现，本案将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
根据申请人的无效宣告理由和2013年《商标法》的相关规定，本案的焦点问题可归纳为：争议商标的申请注册是否构成了2013年《商标法》第三十二条所指的侵犯他人在先商号权或“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。
本案中，申请人提交的证据1为认证证书，该证书无法证明申请人商标或商号的实际商业使用情况，且部分证书发证时间晚于争议商标申请日；证据2为申请人参加展会照片，系自制证据，且无法显示形成时间。综上，申请人提交的据不能证明其“迪亚士”商号或商标在争议商标申请注册前，已在与争议商标核定使用的浴室装置、卫生器械和设备等相同或类似商品上，在先使用并具有一定知名度和影响。故争议商标未构成《商标法》第三十二条所指的侵犯他人在先商号权或“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。
此外，申请人称争议商标的申请注册违背了诚实信用原则，因缺乏事实依据，我委不予支持。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
申请人的主要理由： 申请人于2008年成立，主要经营范围为光电子元器件、LED应用产品的生产和销售等。争议商标侵犯了申请人在先商号权和商标权，属于抢注申请人在先使用并有一定影响的商标。争议商标与申请人注册的第32491256号“迪亚士”商标（以下称引证商标）构成类似商品上的近似商标。被申请人主观恶意明显，违反诚实信用原则。请求依据2013年《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）第七条、第三十二条的规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、申请人质量、环境及职业健康管理安全体系认证证书；
2、申请人展会图片。
被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2017年05月05日申请注册，商标局于2018年04月28日核准注册，核定使用在第11类浴室装置、卫生器械和设备等商品上，现为有效注册商标。
2、引证商标由申请人于2018年07月26日申请注册，晚于争议商标申请注册日，故该商标不享有在先权利。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，本案中，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2013年《商标法》。本案的相关程序问题仍适用2019年《商标法》。
2013年《商标法》第七条属于总则性规定，在2013年《商标法》实体条款中已有体现，本案将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
根据申请人的无效宣告理由和2013年《商标法》的相关规定，本案的焦点问题可归纳为：争议商标的申请注册是否构成了2013年《商标法》第三十二条所指的侵犯他人在先商号权或“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。
本案中，申请人提交的证据1为认证证书，该证书无法证明申请人商标或商号的实际商业使用情况，且部分证书发证时间晚于争议商标申请日；证据2为申请人参加展会照片，系自制证据，且无法显示形成时间。综上，申请人提交的据不能证明其“迪亚士”商号或商标在争议商标申请注册前，已在与争议商标核定使用的浴室装置、卫生器械和设备等相同或类似商品上，在先使用并具有一定知名度和影响。故争议商标未构成《商标法》第三十二条所指的侵犯他人在先商号权或“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。
此外，申请人称争议商标的申请注册违背了诚实信用原则，因缺乏事实依据，我委不予支持。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
搜索
TAG
金榜研究院
“熊博士Xiong Bo Shi”商标驳回复审 TOP1 -
2
“古牌”商标驳回复审 03-10 -
3
“鼎圆”商标驳回复审 03-10 -
4
-
5
“VOSKA”商标驳回复审 03-10 -
6
第35259256号“食在鲜铺”商标驳回复审 03-10 -
7
“丽沃美LWM”商标驳回复审 03-10 -
8 “HIDEENA及图”商标驳回复审 03-10
-
9
“辣条大王及图”商标驳回复审 03-10
