申请人“上海璨智电子商务有限公司”因第8883412号“集米”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服商标局商标撤三字[2019]第Y000866号决定，于2019年03月18日向商标局申请复审。商标局予以受理，现已审理终结。
　　商标局决定认为，申请人提交的证据可以证明复审商标于2015年4月26日至2018年4月25日期间在核定使用的家用器皿等商品上进行了使用，故复审商标的注册予以维持。
　　申请人复审的主要理由：申请人经过详细的网络及市场调研发现，被申请人的复审商标在近年 ，尤其是2015年4月26日至2018年4月25日期间并未在市场上实际使用。被申请人提交的证据并未给申请人进行质证，申请人对其证据的真实性、有效性、合法性存有疑义。故请求撤销复审商标的注册。
　　商标局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，商标局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　为查明案件事实，商标局调取了相关卷宗，经查，被申请人在撤销阶段提交了以下主要证据：
　　1、复审商标许可使用授权书；
　　2、相关图片；
　　3、汕头市米匯娱乐有限公司的工商信息资料；
　　4、杯子及包装图片；
　　5、收款收据图片；
　　6、申请人与汕头市1860文化创意投资管理有限公司的合作协议、相关图片；
　　7、陶瓷杯、玻璃杯的购销合同、收据、相关营业执照及工商信息资料。
　　经复审查明：一、复审商标由本案被申请人于2010年11月25日在第21类家用器皿等商品上提出注册申请，于2011年12月7日获准注册，专用权止于2021年12月6日。
　　以上事实由相关商标档案在案佐证。
　　商标局认为，本案焦点问题为复审商标于2015年4月26日至2018年4月25日期间是否在核定使用的家用器皿等商品上进行了真实的商业使用。对此，商标局认为：本案申请人提交的证据6合作协议系被申请人提供场地、展览规划等服务的合作协议，不能证明复审商标在指定商品上的使用，证据2、4、5、7中的图片、收据均为自制证据，在缺少其他有效证据佐证的情况下，不能证明复审商标的实际使用情况，且其中的部分证据不能证明复审商标在核定使用商品上的使用；证据1、3为复审商标的授权使用合同及相关主体的营业执照，仅可证明相关主体具有使用复审商标的主体资格， 7中的营业执照及工商信息资料不能体现复审商标的实际使用情况。故综合申请人提交的全部在案证据，并不能证明复审商标于2015年4月26日至2018年4月25日期间在家用器皿等商品上进行了真实的商业使用。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，商标局决定如下：
　　复审商标的注册予以撤销。


被撤销商标：