咨询电话：0531-67870797
“贝健优元”商标无效宣告
发布于 2020-02-13 14:37 阅读（）
申请人于2019年02月02日对第22209354号“贝健优元”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标是对申请人经使用并具有一定影响的“贝健元”商标的抢注。二、争议商标与第32376499号“贝健元”商标（以下称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依据《商标法》第七条、第三十二条的规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1.申请人相关介绍；
2.网页截图；
3.所获荣誉；
4.相关宣传报道资料等。
被申请人答辩的主要理由：引证商标申请注册日期晚于争议商标申请注册日期，争议商标与引证商标不构成权利冲突。请求对争议商标予以维持。
被申请人提交了以下主要证据：相关宣传证据等。
经审理查明：争议商标由被申请人于2016年12月9日申请注册，核定使用在第2018年1月28日获准注册，核定使用在第5类膏剂等商品上，现为有效注册商标。
引证商标申请注册日期晚于争议商标申请注册日期，故引证商标不构成争议商标的在先权利障碍。
我局认为，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》。本案的相关程序问题仍适用修改后的《商标法》。
2013年《商标法》第七条属于总则性规定，在2013年《商标法》实体条款中已有体现，本案将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
申请人提交的证据或未显示商品、或证据形成时间晚于争议商标申请注册日期，或未显示“贝健元”商标标识，不能证明在争议商标申请注册之前，申请人将“贝健元”作为商标使用在膏剂等同一种或类似商品上，并具有一定影响。争议商标的注册未违反2013年《商标法》第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
申请人的主要理由：一、争议商标是对申请人经使用并具有一定影响的“贝健元”商标的抢注。二、争议商标与第32376499号“贝健元”商标（以下称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依据《商标法》第七条、第三十二条的规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1.申请人相关介绍；
2.网页截图；
3.所获荣誉；
4.相关宣传报道资料等。
被申请人答辩的主要理由：引证商标申请注册日期晚于争议商标申请注册日期，争议商标与引证商标不构成权利冲突。请求对争议商标予以维持。
被申请人提交了以下主要证据：相关宣传证据等。
经审理查明：争议商标由被申请人于2016年12月9日申请注册，核定使用在第2018年1月28日获准注册，核定使用在第5类膏剂等商品上，现为有效注册商标。
引证商标申请注册日期晚于争议商标申请注册日期，故引证商标不构成争议商标的在先权利障碍。
我局认为，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》。本案的相关程序问题仍适用修改后的《商标法》。
2013年《商标法》第七条属于总则性规定，在2013年《商标法》实体条款中已有体现，本案将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
申请人提交的证据或未显示商品、或证据形成时间晚于争议商标申请注册日期，或未显示“贝健元”商标标识，不能证明在争议商标申请注册之前，申请人将“贝健元”作为商标使用在膏剂等同一种或类似商品上，并具有一定影响。争议商标的注册未违反2013年《商标法》第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
搜索
TAG
金榜研究院
“熊博士Xiong Bo Shi”商标驳回复审 TOP1 -
2
“古牌”商标驳回复审 03-10 -
3
“鼎圆”商标驳回复审 03-10 -
4
-
5
“VOSKA”商标驳回复审 03-10 -
6
第35259256号“食在鲜铺”商标驳回复审 03-10 -
7
“丽沃美LWM”商标驳回复审 03-10 -
8 “HIDEENA及图”商标驳回复审 03-10
-
9
“辣条大王及图”商标驳回复审 03-10
