咨询电话：0531-67870797
“开心水族箱”商标无效宣告
发布于 2020-03-07 09:53 阅读（）
申请人于2018年10月31日对第18445076号“开心水族箱”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、申请人是食品行业内的知名企业，“开心”、“开心相伴”、“开心包”是申请人独创并在先注册、长期使用的知名品牌，在业界享有极高的知名度。争议商标与申请人第11160979号“开心及图”商标（以下称引证商标一）、第3244702号“开心相伴及图”商标（以下称引证商标二）、第11160980号“开心及图”商标（以下称引证商标三）、第10854857号“开心包及图”商标（以下称引证商标四）、第1193162号“開心及图”商标（以下称引证商标五）、第10794098号“开心及图”商标（以下称引证商标六）构成使用在类似商品上的近似商标。二、争议商标具有欺骗性，易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。三、被申请人注册争议商标具有明显的主观恶意，违反了诚实信用原则。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十一条、第四十四条和第四十五条等相关规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、商标档案及商标联合使用声明；
2、2010-2013“开心”系列品牌产品销售发票及货物清单；
3、“开心”系列品牌商品图片；
4、“旺旺”系列商标所获荣誉证书及广告播出记录等材料。
被申请人答辩的主要理由：一、争议商标经宣传使用具有一定知名度，与引证商标未构成近似商标；二、争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形；、三、申请人主张被申请人具有主观恶意，违反诚实信用原则等理由缺乏事实。综上，请求对争议商标予以维持。
被申请人提交了以下主要证据：申请人所签署的合作协议、运营合同、发票及宣传使用等证据。
经审理查明：一、争议商标由被申请人于2015年11月27日向商标局提出申请注册，指定使用在第32类啤酒、汽水、饮料香精等商品上，2018年6月14日经商标局异议程序核准注册，至本案审理时，该商标为有效注册商标。
二、引证商标一至六均早于争议商标申请注册，引证商标一、二分别指定使用在第32类啤酒、汽水、制饮料用糖浆等商品上，引证商标三、四分别指定使用在第29类肉罐头、蛋等商品上，引证商标四、五分别指定使用在第30类茶、糖等商品上。至本案审理时，上述引证商标均为有效注册商标。
以上事实由商标档案及申请人所提交的在案予以佐证。
鉴于争议商标获准注册的日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》，本案相关程序问题应适用2019年《商标法》。2013年《商标法》第七条是总则性条款，其立法精神已体现在2013年《商标法》的具体条款中，我局将依照2013年《商标法》的具体条款对本案进行审理。根据双方当事人的理由及我局查明的事实，本案的焦点问题可归纳为：争议商标与引证商标一至六是否构成使用在类似商品上的近似商标，从而违反了2013年《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
针对焦点问题，我局认为，争议商标完整包含了引证商标一、三的中文部分与引证商标二的中文部分显著文字均由“开心”构成，争议商标指定使用的啤酒、汽水、饮料香精等商品与引证商标一至三分别指定使用的啤酒、汽水、制饮料用糖浆、牛奶制品等商品的功能、用途相同，已构成类似商品，若同时使用在类似商品上易引起消费者的混淆、误认，已构成使用在类似商品上的近似商标，故争议商标与引证商标一至三已构成2013年《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。
争议商标指定使用的啤酒、汽水、饮料香精等商品与引证商标四至六指定使用的茶、糖、肉罐头、蛋等商品功能、用途不同，未构成类似商品，若二者同时使用在各自商品上尚不至于引起消费者的混淆、误认，未构成使用在类似商品的近似商标。
另，仅就争议商标文字本身而言并不具有欺骗性，未构成2013年《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。申请人称争议商标的注册具有恶意，违反了2013年《商标法》第四十四条第一款等规定的主张缺乏事实依据，我局对此不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条，第三十一条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
申请人的主要理由：一、申请人是食品行业内的知名企业，“开心”、“开心相伴”、“开心包”是申请人独创并在先注册、长期使用的知名品牌，在业界享有极高的知名度。争议商标与申请人第11160979号“开心及图”商标（以下称引证商标一）、第3244702号“开心相伴及图”商标（以下称引证商标二）、第11160980号“开心及图”商标（以下称引证商标三）、第10854857号“开心包及图”商标（以下称引证商标四）、第1193162号“開心及图”商标（以下称引证商标五）、第10794098号“开心及图”商标（以下称引证商标六）构成使用在类似商品上的近似商标。二、争议商标具有欺骗性，易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。三、被申请人注册争议商标具有明显的主观恶意，违反了诚实信用原则。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十一条、第四十四条和第四十五条等相关规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、商标档案及商标联合使用声明；
2、2010-2013“开心”系列品牌产品销售发票及货物清单；
3、“开心”系列品牌商品图片；
4、“旺旺”系列商标所获荣誉证书及广告播出记录等材料。
被申请人答辩的主要理由：一、争议商标经宣传使用具有一定知名度，与引证商标未构成近似商标；二、争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形；、三、申请人主张被申请人具有主观恶意，违反诚实信用原则等理由缺乏事实。综上，请求对争议商标予以维持。
被申请人提交了以下主要证据：申请人所签署的合作协议、运营合同、发票及宣传使用等证据。
经审理查明：一、争议商标由被申请人于2015年11月27日向商标局提出申请注册，指定使用在第32类啤酒、汽水、饮料香精等商品上，2018年6月14日经商标局异议程序核准注册，至本案审理时，该商标为有效注册商标。
二、引证商标一至六均早于争议商标申请注册，引证商标一、二分别指定使用在第32类啤酒、汽水、制饮料用糖浆等商品上，引证商标三、四分别指定使用在第29类肉罐头、蛋等商品上，引证商标四、五分别指定使用在第30类茶、糖等商品上。至本案审理时，上述引证商标均为有效注册商标。
以上事实由商标档案及申请人所提交的在案予以佐证。
鉴于争议商标获准注册的日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》，本案相关程序问题应适用2019年《商标法》。2013年《商标法》第七条是总则性条款，其立法精神已体现在2013年《商标法》的具体条款中，我局将依照2013年《商标法》的具体条款对本案进行审理。根据双方当事人的理由及我局查明的事实，本案的焦点问题可归纳为：争议商标与引证商标一至六是否构成使用在类似商品上的近似商标，从而违反了2013年《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
针对焦点问题，我局认为，争议商标完整包含了引证商标一、三的中文部分与引证商标二的中文部分显著文字均由“开心”构成，争议商标指定使用的啤酒、汽水、饮料香精等商品与引证商标一至三分别指定使用的啤酒、汽水、制饮料用糖浆、牛奶制品等商品的功能、用途相同，已构成类似商品，若同时使用在类似商品上易引起消费者的混淆、误认，已构成使用在类似商品上的近似商标，故争议商标与引证商标一至三已构成2013年《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。
争议商标指定使用的啤酒、汽水、饮料香精等商品与引证商标四至六指定使用的茶、糖、肉罐头、蛋等商品功能、用途不同，未构成类似商品，若二者同时使用在各自商品上尚不至于引起消费者的混淆、误认，未构成使用在类似商品的近似商标。
另，仅就争议商标文字本身而言并不具有欺骗性，未构成2013年《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。申请人称争议商标的注册具有恶意，违反了2013年《商标法》第四十四条第一款等规定的主张缺乏事实依据，我局对此不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条，第三十一条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
上一篇：图形商标无效宣告
搜索
TAG
金榜研究院
“熊博士Xiong Bo Shi”商标驳回复审 TOP1 -
2
“古牌”商标驳回复审 03-10 -
3
“鼎圆”商标驳回复审 03-10 -
4
-
5
“VOSKA”商标驳回复审 03-10 -
6
第35259256号“食在鲜铺”商标驳回复审 03-10 -
7
“丽沃美LWM”商标驳回复审 03-10 -
8 “HIDEENA及图”商标驳回复审 03-10
-
9
“辣条大王及图”商标驳回复审 03-10
