咨询电话：0531-67870797
图形商标无效宣告
发布于 2020-03-06 14:22 阅读（）
申请人于2019年02月01日对第27258828号图形商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：经查询，被申请人名下注册多达300多件商标，其中绝大多数为天猫等电商平台上在先使用的知名品牌，其行为具有明显的主观恶意，并违反了诚实信用原则。被申请人大量抄袭、抢注他人商标的行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，同时也对我国的知识产权保护形象产生一定的负面影响。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（以下均为复印件）：1、被申请人名下商标信息列表；2、他人知名商标信息等材料复印件。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：除本案争议商标外，被申请人还在第3、18、35等多个类别的商品及服务上申请注册了第15901870号“香阁儿”商标、第16112590号“爱米高”商标、第18377358 号“HONEY GIRL”商标、第18380715号“迷你唐卡”商标等300余枚商标，且多数商标与天猫商城旗舰店店铺及他人知名商标名称相同。
以上事实有申请人提交的证据1在案佐证。
我局认为，鉴于争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题仍适用现行《商标法》。2013年《商标法》第七条的立法精神已体现在2013年《商标法》的具体条款中，我局将适用相应的具体条款审理本案。
本案中，由我局查明的事实及申请人提交的证据1可知，除争议商标外，被申请人还在第3、18、35等多个类别的商品及服务上申请注册了第15901870号“香阁儿”商标、第16112590号“爱米高”商标、第18377358 号“HONEY GIRL”商标、第18380715号“迷你唐卡”商标等300余枚商标，且多数商标与天猫商城旗舰店店铺及他人知名商标名称相同。且被申请人既无充分的证据证明其有使用上述商标的真实意图，也未能提供其商标的合理出处，其注册目的难谓正当。同时，被申请人的上述注册行为已经明显超出了其正常生产经营的需要，被申请人的该种不以使用为目的大量申请注册商标的行为，扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了2013年《商标法》第四十四条第一款的规定。
另，2013年《商标法》第十条第一款第（八）项主要禁止的是有可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的商标注册，本案争议商标不属于此类情形。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、现行《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
申请人的主要理由：经查询，被申请人名下注册多达300多件商标，其中绝大多数为天猫等电商平台上在先使用的知名品牌，其行为具有明显的主观恶意，并违反了诚实信用原则。被申请人大量抄袭、抢注他人商标的行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，同时也对我国的知识产权保护形象产生一定的负面影响。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（以下均为复印件）：1、被申请人名下商标信息列表；2、他人知名商标信息等材料复印件。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：除本案争议商标外，被申请人还在第3、18、35等多个类别的商品及服务上申请注册了第15901870号“香阁儿”商标、第16112590号“爱米高”商标、第18377358 号“HONEY GIRL”商标、第18380715号“迷你唐卡”商标等300余枚商标，且多数商标与天猫商城旗舰店店铺及他人知名商标名称相同。
以上事实有申请人提交的证据1在案佐证。
我局认为，鉴于争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题仍适用现行《商标法》。2013年《商标法》第七条的立法精神已体现在2013年《商标法》的具体条款中，我局将适用相应的具体条款审理本案。
本案中，由我局查明的事实及申请人提交的证据1可知，除争议商标外，被申请人还在第3、18、35等多个类别的商品及服务上申请注册了第15901870号“香阁儿”商标、第16112590号“爱米高”商标、第18377358 号“HONEY GIRL”商标、第18380715号“迷你唐卡”商标等300余枚商标，且多数商标与天猫商城旗舰店店铺及他人知名商标名称相同。且被申请人既无充分的证据证明其有使用上述商标的真实意图，也未能提供其商标的合理出处，其注册目的难谓正当。同时，被申请人的上述注册行为已经明显超出了其正常生产经营的需要，被申请人的该种不以使用为目的大量申请注册商标的行为，扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了2013年《商标法》第四十四条第一款的规定。
另，2013年《商标法》第十条第一款第（八）项主要禁止的是有可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的商标注册，本案争议商标不属于此类情形。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、现行《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
搜索
TAG
金榜研究院
“熊博士Xiong Bo Shi”商标驳回复审 TOP1 -
2
“古牌”商标驳回复审 03-10 -
3
“鼎圆”商标驳回复审 03-10 -
4
-
5
“VOSKA”商标驳回复审 03-10 -
6
第35259256号“食在鲜铺”商标驳回复审 03-10 -
7
“丽沃美LWM”商标驳回复审 03-10 -
8 “HIDEENA及图”商标驳回复审 03-10
-
9
“辣条大王及图”商标驳回复审 03-10
