咨询电话：0531-67870797
“公爵王袋鼠 GOJUEWANGDS”商标无效宣告
发布于 2020-03-06 13:14 阅读（）
申请人于2018年09月25日对第11795252号“公爵王袋鼠 GOJUEWANGDS”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：申请人长期使用“袋鼠”商标，已具有一定的知名。争议商标与申请人的第758581号“袋鼠KANGAROO”商标（以下称引证商标一）、第3861146号“袋鼠 KANGAROO及图”商标（以下称引证商标二）已构成使用在类似商品上的近似商标。在先大量类似案情的商标，均被认定为与申请人商标构成近似。综上，申请人请求依据《商标法》第三十条的规定，宣告争议无效。
申请人提交了部分裁定书复印件作为本案主要证据。
原被申请人主要的答辩理由：争议商标引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。争议商标经使用已具有一定的知名，应予维持。
原被申请人提交了以下主要证据：（均为复印件）
1、企业基本情况；
2、引证商标状态；
3、含有“袋鼠”文字的商标注册情况等。
经审理查明：
1、争议商标由赖建春于2012年11月26日向我局提出注册申请，2014年5月7日核准注册，核定使用在第18类手提包等商品上。至本案审理时，争议商标已经我局核准给姜智。姜智于2018年11月20日向我局提交商标代理委托书，即本案被申请人。
2、至本案审理时引证商标均为有效在先注册商标，商标注册人是本案申请人，分别核准使用在第18类手提包等商品上。
以上事实有商标档案在案佐证。
本案中，争议商标获准日期为2014年5月7日，故实体问题应适用2013年《商标法》，本案相关程序问题适用2019年《商标法》。
依据双方当事人申请及答辩理由，本案焦点为：争议商标与引证商标一、二是否构成2013年《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
本案中，争议商标由文字“公爵王袋鼠”、英文“GOJUEWANGDS”、组合构成，其显著识别中文“公爵王袋鼠”完整包含引证商标一、二文字 “袋鼠”，整体含义并无明显区别，已构成近似。争议商标指定使用的手提包等商品与引证商标一、二核定使用的手提包等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一、二共存于市场，易引起消费者的混淆误认，已分别构成2013年《商标法》第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。
综上，申请人无效宣告理由成立。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
申请人的主要理由：申请人长期使用“袋鼠”商标，已具有一定的知名。争议商标与申请人的第758581号“袋鼠KANGAROO”商标（以下称引证商标一）、第3861146号“袋鼠 KANGAROO及图”商标（以下称引证商标二）已构成使用在类似商品上的近似商标。在先大量类似案情的商标，均被认定为与申请人商标构成近似。综上，申请人请求依据《商标法》第三十条的规定，宣告争议无效。
申请人提交了部分裁定书复印件作为本案主要证据。
原被申请人主要的答辩理由：争议商标引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。争议商标经使用已具有一定的知名，应予维持。
原被申请人提交了以下主要证据：（均为复印件）
1、企业基本情况；
2、引证商标状态；
3、含有“袋鼠”文字的商标注册情况等。
经审理查明：
1、争议商标由赖建春于2012年11月26日向我局提出注册申请，2014年5月7日核准注册，核定使用在第18类手提包等商品上。至本案审理时，争议商标已经我局核准给姜智。姜智于2018年11月20日向我局提交商标代理委托书，即本案被申请人。
2、至本案审理时引证商标均为有效在先注册商标，商标注册人是本案申请人，分别核准使用在第18类手提包等商品上。
以上事实有商标档案在案佐证。
本案中，争议商标获准日期为2014年5月7日，故实体问题应适用2013年《商标法》，本案相关程序问题适用2019年《商标法》。
依据双方当事人申请及答辩理由，本案焦点为：争议商标与引证商标一、二是否构成2013年《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
本案中，争议商标由文字“公爵王袋鼠”、英文“GOJUEWANGDS”、组合构成，其显著识别中文“公爵王袋鼠”完整包含引证商标一、二文字 “袋鼠”，整体含义并无明显区别，已构成近似。争议商标指定使用的手提包等商品与引证商标一、二核定使用的手提包等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一、二共存于市场，易引起消费者的混淆误认，已分别构成2013年《商标法》第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。
综上，申请人无效宣告理由成立。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
上一篇：“球宠世界”商标无效宣告
下一篇：“澤谷 小米兔及图”商标无效宣告
搜索
TAG
金榜研究院
“熊博士Xiong Bo Shi”商标驳回复审 TOP1 -
2
“古牌”商标驳回复审 03-10 -
3
“鼎圆”商标驳回复审 03-10 -
4
-
5
“VOSKA”商标驳回复审 03-10 -
6
第35259256号“食在鲜铺”商标驳回复审 03-10 -
7
“丽沃美LWM”商标驳回复审 03-10 -
8 “HIDEENA及图”商标驳回复审 03-10
-
9
“辣条大王及图”商标驳回复审 03-10
